本周是命运多舛的特拉斯政府上任一周年。有了一年的后见之明，我们能从她短暂的任期中汲取什么教训或启示?

显然特拉斯犯了错误。在我看来，其中最严重的是，她以“不发放能源补贴”为竞选纲领当选，但当上首相后，她却反其道而行之，宣布了一项大规模的、没有限制的能源补贴计划，同时实施了她所说的替代能源补贴的政策——减税。她也没有明确表示，她所宣布的减税措施只能是暂时的，除非削减开支和促进增长的政策同时有效。

这是老道理了，尽管从额外一年经济事件的角度来看，我们现在可以看到，英格兰银行的错误、英国经济增长的根本问题以及政府的预算赤字，至少与特拉斯的任何错误一样，是金融市场问题的重要驱动因素——毕竟，现在的利率甚至比“成年人重新掌权”取代特拉斯团队之前所担心的还要高。

托利党替换特拉斯的决定，并不像她的保守党对手试图描述的那样，是“负责任”还是“财政鲁莽”。事情远比这深刻得多。

对于我们这些在20世纪70年代到90年代初开始有政治意识的人来说，保守党似乎是一个激进的改革政党。它涉及既得利益。它承担的风险并不总是有好的结果。用特拉斯形容自己的话来说，它“行动迅速，破坏了一切”。但保守党并非一直都是这样运作的。相反，历史上的许多政府都是建立在反对变革的基础上，或者实际上是建立在许多值得注意的事情发生的基础上。正如保守党首相索尔兹伯里侯爵(MarquessofSalisbury)的一句名言:“无论发生什么，结果都是更糟的，因此，尽可能少发生事情符合我们的利益。”

与索尔兹伯里政府一样，这种不作为是20世纪二三十年代斯坦利·鲍德温政府的显著特征。自2010年以来，这一直是保守党的核心计划。自2010年以来，大多数保守党选民和活动人士都很难找出保守党带来的任何值得注意的改革。已经发生的一个值得注意的变化——英国脱欧——在公投期间甚至在投票后都遭到了保守党的反对。

特拉斯政府有意识地试图摆脱这种情况，最终做些什么，实施一些保守的改革。正是因为她想要改变，她才被赶下台。自2010年以来，保守党议员并没有回避几乎所有的变革，因为他们想要快速行动，打破常规。恰恰相反。他们认为2010年以来的局势不稳定，随时可能恶化为危机，几乎任何改变都是鲁莽的。

他们几乎把自己所做的一切都看作是迫不得已。税收的增加;对国民保健制度的神化;公共服务改革失败;未能阻止觉醒的进程;未能控制移民;未能阻止气候变化;未能使经济增长更快;扩大能源生产的失败;未能提高生产率;未能维护自由;未能建造房屋或其他基础设施;修正宪法的失败;未能保持北爱尔兰在经济上与大不列颠的一体化——这些和其他失败不是选择的结果，而是必须的。

特拉斯想要改变这一切。但是托利党并不想改变。因此，它驱逐了她，并谴责她的改革议程是鲁莽和naïve。但是“尽可能少改变，因为所有的改变都是危险的”是一个政策平台，它可以吓唬人们投票给它只是一段时间。最终，没有改变就意味着没有成长，没有进步，问题的溃烂就会变成毒药。我们现在可以看到，通过驱逐特拉斯，保守党放弃了赢得下届选举的所有希望，也放弃了在2010年以后的政府中通过改革保守党取得任何成就的希望。特拉斯失败了，但至少她试着做了些什么。托利党的其他成员似乎对自己在过去十多年里什么都没做感到非常自豪。